一、許都放劉備是曹操與眾謀士合演的「反雙簧」
二、曹操從新法家到純法家的退化
三、謀士們冥冥中追尋儒法混
四、郭嘉率先刮起倒戈曹操的完美風暴（楊修亦同）
五、荀彧、荀攸、程昱與曹操的巧妙周旋
六、程昱想在曹操失敗後崛起，可惜不得其時
七、程昱、徐庶、諸葛亮、龐統、司馬徽相生相剋的關係
八、諸葛瑾與諸葛亮——東邊日出西邊雨
九、失賢哲者失未來；得士心者得天下
通過為數不多的幾個鏈接，如二荀（借蔣幹、二蔡）與周瑜、龐統的鏈接，程昱與徐庶的鏈接，諸葛亮與諸葛瑾的鏈接，三方謀士便整體圍合出了一張捕獵曹操的疏而不漏的網。原來，赤壁之戰只是官渡之戰的翻版，表面上孫、劉聯軍以少勝多、一戰成功，實際是曹操戰前就遭到了三方謀士的團團圍攻，層層掏空，最後的火燒只不過是量變之後摧枯拉朽的質變而已。從這一點上說它演繹了官渡之戰同樣的勝負法則，官渡如果不是主參田豐被關、許攸叛逃，曹操就不可能在「糧已盡矣」之時取得勝利，同樣赤壁若不是謀士集體策反，曹操也不會輸得這樣淒慘。不同之處是赤壁之戰三方謀士搭建了更為複雜的攻守同盟，活像一個複合式的多米諾骨牌陣，或明或暗，或正或反，或串或並，並且一塊都不能少。比如只有在三江口打敗曹操，才會讓膽寒而又高傲的曹操想著派出蔣幹遊說周瑜；只有讓蔣幹盜書，才能滅掉富於水戰經驗的蔡瑁、張允；只有在毛、於兩個外行都督的眼皮底下才能實施借箭；只有受到借箭之辱，曹操才會讓蔣幹再度過江。而借箭不但意味著劉備在硬件裝備上給聯軍提供了支援，還讓周瑜迷信了諸葛亮有呼風喚霧的法術，準許他一個人神神秘秘去祭風，諸葛亮也因此才有了虎口脫險的機會……要完成這些程序，還離不開曹操謀士的內應，比如荀攸利用蔡瑁被殺之機派出蔡中、蔡和誘降……
記得愛默生說：「偉大的作品注定被誤解。」筆者以為，注定被誤解的作品必不是偉大的作品！《三國演義》清晰的哲理、封閉的脈絡就讓它沒法被誤解！換個角度說，被骨牌猝然轟塌的曹操又是榮幸的，沒有放縱自己詩人的浪漫意識而重蹈嬴政和王莽的覆轍。客觀上他還促成了性三品哲學的實踐，即三足鼎立的形成。誰又能說不是謀士成全了曹操功大於過的一生呢？
赤壁之戰表明：社會發展的方向既不是掌握在大權在握的強霸手裡，也不是掌握在極易知足的底層民眾的手裡，而是由生死無畏、個性自由、思想前瞻的謀士集體決定，他們才是國家從亂入治的中流砥柱。正所謂：失賢哲者失未來；得士心者得天下。司馬氏就是因為深諳此道，所以司馬徽終生做的第一件事也是唯一的一件事就是開辦謀士沙龍，掌握天下智庫，並依次派發他們出去反助自己。當然，司馬氏之所以能從卑微隱士蛻變成至尊帝王，還在於司馬懿三父子在司馬徽哲學/理論創新之後，及時抓住了政治權力和民眾意願，保持了一代強於一代的控制力，直到司馬炎掌控全中國。他們最終也不負眾望在「三國」末、晉朝初開創了相對最均衡最完善的「儒法混」新政。（諸葛亮在蜀國做過初級階段的嘗試，晉以後的歷朝歷代又陸續有所改進。）不曾想，赤壁之戰中所有叱吒風雲、酬躇滿志的謀士到頭來都只是為司馬家族的國家級謀士做了磨刀石……
