說台灣「文官素質差」，一般民眾恐怕早已習以為常；但此話出自考試院長關中之口，而且指的是「高階文官」素質下降，則讓人不能不警覺問題之嚴重。關中則直言，這是「國家危機」。
近年台灣競爭力下滑，實際上一直輸在「政府效能」不彰；而政府效能欠佳，很重要的原因就在決策前瞻不足。政務官缺乏魄力和高級文官無法提供有效輔佐，造成了政策制定與執行的脆弱和草率，導致爭議不斷而顛躓難行。近幾年，台灣屢屢為不是太高規格的政策議題相持不下，陷入空轉，都是因為官員沒有能力把話說清楚，因而無法定紛止爭。
有人說兩千年的政黨輪替造成大量高階文官的提早退休，此一青黃不接，遂造成了文官品質的陷落。然而，二度政黨輪替已經過了五年，這個斷層似乎仍未獲得修補。我們看到，扁政府用人是在部次長層級大量晉用民代出身的綠營同志，這種政治布局手法大大壓抑了文官的專業；而馬政府則延攬了大量學者和其市府團隊人馬入閣，但對整個行政體系效能的重塑則亦缺乏著力，徒然留下「學者治國」之譏。
西方國家其實時有延聘學者從政的先例，但前提須取決於其才能和經驗，而非一味迷戀學歷排場。「學者治國」的後遺症之一，是大學為他們預留了退路，許多人時間一到即拍拍屁股走人，就如最近工程會主委陳振川、原民會主委孫大川同時告辭，因為已借調期滿。學者固然增添了政務官資歷，但這趟「過水」，對兩會文官品質有助益嗎？
高階文官素質為何低落？祕密就在，高層政務官來來去去，對幕僚文官的拔擢和栽培向乏關注；而沒有願景的文官，又何來奉獻的熱情？
