關於年金改革，最近傳出銓敘部大讓步，據說由於公務員反彈激烈，只好把退撫基金提撥比例，由原先規畫的政府和公務員各負擔一半，下修為公務員40%、政府60%。如此一來，政府負擔加重，又是納稅人買單，與勞工退休制的差距更大了。消息一出，勞工憤憤不平，公務員再次成為箭靶。孰令致之？
在此同時，對公務員形象不利的新聞一件又一件傳出。政府的新辦公大樓據說將成蚊子館，因有部會拒絕進駐，嫌空間小又嫌上班遠；公務員的帶薪病假優渥到不合情理；甚至連故宮都傳出員工福利「自肥」的新聞。突然之間，公務員好像變成了坐享其成的既得利益者，變成了拖垮國家財政的罪人。
從去年下半年的勞保破產危機開始，社會上出現了「公／勞對立」的思考習慣。公務員的待遇拿來和景氣不佳情況下的勞工待遇相比較，當然容易引起社會的不平之鳴；再加以政府稍欲改革，就見公務員反彈，動輒以「鐵票生鏽」相要脅，退休將領一度的「造反說」堪稱代表性心態。這種種現象，當然會使勞工與普遍民意更升高了對公務員的不滿。
公務員儼然變成全民公敵，與其全怪社會氣氛不友善，難道公務員本身的表現不該負起責任嗎？雖說現今處境具有歷史因素，但長年以來公務員「死水一灘」的景象，欲從制度上稍加改革都困難重重，考試院推動的考績法丙等制度變革一再妥協，這給社會大眾帶來什麼樣的印象？而所謂「公務員反彈激烈」的說法更令人不解，砍福利當然沒有人會高興；但勞工的怒火和輿論批評的「不正義」，難道不必計入「民意反彈」嗎？政府改革處處受牽制，以「公務員反彈」為擋箭牌，但改革怠惰看在民眾眼裡，執政者不擔心付出更大代價嗎？
社會對公務員失去信任，甚至對改革失去期待，絕對是不健康的現象。現在即使是政務官有遠見有魄力，想要有所突破建樹，但凡欲進行一點制度改革，往往在還沒走出公務體系統就先大打折扣，還有什麼事做得成？重建公務員自尊，就從少一點「公務員反彈」做起吧！
