歇業、停業一字之差，懲治效果卻差很大。立法院上周三讀通過「食品衛生管理法」修正案，原擬重罰黑心業者，但條文錯把歇業當停業；一旦再出現昱伸這類黑心廠商，衛生機關不論祭出勒令歇業或停業，都變成暫停營業。
行政機關形同沒了對該工廠「永久歇業」的武器，除非再下重手，整個廢止該工廠所隸屬的公司執照。茲事體大，待立院速速解套。
立法院趕在上周三讀通過食衛法修正草案，新條文引進刑法「千面人條款」精神，對情節重大違規業者，最高處七年徒刑，併課一千萬元以下罰金。
不過，法界人士指摘，第卅一條修正後，竟把歇業、停業意思弄反，以致出現「情節重大者，得命其歇業一定期間、停業或廢止其公司、商業或工商登記」。
衛生署主任秘書賴進祥說，歇業是指終止營業，就是關門後，不能再恢復營業；停業才是暫停營業，一定期限後就可復業。
新修正的條文，無異賦予歇業新解釋，可以「歇業一定期間」。據了解，上周五立法院三讀前，一度有人質疑歇業既是終止營業，何來歇業一定期間，應改為停業一定期間才對。但因時間緊迫，來不及釐清後再請立委簽字，最後按協商版本通過，將錯就錯。
衛生署食品藥物管理局副局長吳秀英坦言，法界人士對歇業、停業確實有一些爭議，這次修法重點在於提高刑期、罰款金額，衛生署已考慮大幅修改食品衛生管理法，屆時再一併修正此條文。
【記者林新輝、陳惠惠／台北報導】究竟是誰「會錯意」，錯把「歇業」當「停業」？參與協商的國民黨立委說是民進黨，民進黨說是立法院法制局，法制局官員說，「都不是」，是當天參加協商的衛生署藥物管理局組長。
但法制局官員為衛生署官員緩頰，雖然食衛法明定「歇業一定期間」，但沒有法律問題，也不會有窒礙難行之處。
