「公立大學過半」是蔡英文競選總統教育白皮書的主軸之一，引起各界不同的反應。贊成者主要的立論依據是「公立優於私立」，因此應該揚公抑私，才能讓大多數學生享有較高品質的大學教育。然而，這種看法只能說是優勢者的立場和語彙，無助於教育品質的改進，更無助於社會公平正義的伸張。
其實，台灣除了幾所「得天獨厚」的「頂尖大學」外，目前高等教育學生的選擇「公立優於私立」的主要原因，並非純粹是教育品質的優劣，而是學費的高低。換言之，「公立優於私立」是公立大學採取低價競爭的策略，而非產品優良的原故。事實上，包括系所評鑑的通過率、「教學卓越」的評選，甚至教師對學生的學習付出，許多私立大學都優於公立大學。
更重要的，「公立優於私立」的現象，是長久以來公私立大學處於不平等競爭條件下，因「累積優勢/劣勢」所造成的「馬太效應」（Matthew Effect），而非正常發展的結果。
「馬太效應」是源自於《聖經.馬太福音》中的一則寓言，意指好的愈好、壞的愈壞，多的愈多、少的愈少的一種偏象。從社會學家默頓的「累積優勢」理論分析，在台灣高等教育的場域中，公立學校由於享有國家大量經費的挹注，藉由結構位置和可利用資源的方便性，使得優勢繼續不斷的累積，因而擴大公立和私立的差距，使得「窮者愈窮，富者愈富」，卻造成社會不公不義的現象。
「累積優勢/劣勢」指的是個體在某些既定的優勢/劣勢上，隨時間推移而產生的系統性分化的現象。其中，有兩個主要概念：「結構分歧」和「系統偏誤」。「結構分歧」指的是，分歧並非簡單的從成員個別位置的發展，它是複雜勢力交互影響的結構效果；「系統偏誤」指的是累積優勢/劣勢並非個體，而是群體或集體現象。多年來，由於教育部對學費的諸多限制，使得私立大學顯現經營上的困難。我們很難想像，台灣私立大學的學費竟然低於許多私立幼稚園。這就是為何美國私立大學會凌駕公立大學，而台灣的私立大學卻難以出頭天的主要原因。
從社會正義而言，教育部每年分配給公立大學的經費，加上學生的學雜費收入，公立大學每位學生每學期約可享用十二到二十萬元的教育資源，但是每位學生只須繳交三萬元的學雜費；反觀私立大學學生每學期必須要繳交兩倍的學費，卻只能享用公立大學學生不到一半的教育資源；更不公平的是公立大學學生大多來自中上階級，私立大學學生大多來自中下階級，造成富人低付費高享受，窮人高付費低享受的不公現象。
選舉開支票是台灣政治人物的通病，往往忽視現實的考量。軍警教育不計，台灣現有一六三所大學院校，五十四所公立、一○九所私立。辦有品質的教育需要大筆的經費預算，以台大而言，政府每年需由國民所繳的納稅錢中，提出將近一百億元供其花費，如果「公立大學過半」，以八十所每校五十億折半估計，每年至少須四千億的政府經費，行政院每年核編的全國教育預算（含特別預算），也不過五千億，「公立大學過半」這筆龐大的經費從何而來？況且，除非全國大學一律公辦，否則還是有另一半私立大學學生高付費低享受，仍然無法避免劫貧濟富的弊病。
在開放性的社會中，教育品質的提高有賴於公平的競爭，我們並不期望有些公立大學長久躲在政府的庇蔭下，低價吸引學生，不思長進。而社會正義的達成，大學應依學生經濟能力收費，讓有錢人多付費，沒錢人少付費，甚至不用付費。因此，如果要善用國家資源、提高教育品質，並且達成社會正義的目標，應該讓公私立大學都依辦學成本齊一收費，在開放性公平競爭的前提下，讓辦學不力的公私立大學透過自由競爭市場自然淘汰，並將原來資援公立大學的經費，全部拿來補助中低收入家庭的學生，這才是高等教育的良策。 （作者為世新大學社會心理學系教授）
