現行所得稅法規定，夫妻非薪資所得（股票利息、存款利息、收租等）應由納稅義務人與配偶合併申報且合併計算稅額。財政部另於76年函釋指出，夫妻分居而分別報稅，仍以合併後的稅率計算，再依個人所得占合併後的總額比例分別補徵。

台北市1名蔡姓婦人與丈夫分居20年，她民國89年申報綜合所得稅時，因未依規定合併申報其丈夫所得和利息所得4000餘萬元，被要求補繳新台幣54萬多元稅金。蔡婦不服，認為非薪資所得合併報繳，她反而要繳更多稅，打行政訴訟卻敗訴定讞。

蔡婦認為，所得稅法相關規定及財政部的函釋，強制夫妻的非薪資所得合併計算，導致收入少的一方，卻仍適用較高的累進稅率，有違平等原則聲請釋憲。

釋憲文指出，所得稅法第15條第1項有關夫妻非薪資所得強制合併計算，比單獨計算稅額的稅負還重，違反憲法平等原則。除所得稅法相關條文應在釋憲公布日最 遲2年失效，大法官也認為，財政部76年的函釋，導致低所得一方需負擔與其所得失衡的較重稅負，也有違租稅公平，不可再援用。

此外，大法官認為，如因有無婚姻致加重納稅人經濟負擔，形同對婚姻的懲罰，也有違憲法保障婚姻與家庭制度的本意。

法界人士指出，釋憲符合租稅公平性，但這項釋憲主要針對的是「非薪資所得」的部分，對社會的影響有限，畢竟主要納稅義務人多以薪資所得為主。

司法院表示，財政部民國98年已另頒函釋，就夫妻分居的報稅計算有所規定，因此類似蔡姓婦人的狀況近年應該已減少。蔡婦的補稅官司雖已定讞，但可根據這次釋憲提出再審，但在98年新函釋發布之前的其他類似蔡婦的個案，就沒有救濟管道。