ADJ網路實驗室 - Powered by Discuz! Board

標題: 《販賣機吃掉15元》申訴「小題大作」? 上士控長官恐嚇 [打印本頁]

作者: Louissai 時間: 2013-11-13 08:40 標題: 《販賣機吃掉15元》申訴「小題大作」? 上士控長官恐嚇

在陸軍某部隊服役的陳姓上士副排長，僅為了營區販賣機吃掉其十五塊錢銅板，就打軍中投訴專線抱怨此事；部隊趙姓監察官及高姓營長認為他小題大作，先後表達關切。陳某怒控兩名長官，涉嫌恐嚇及公然侮辱；但檢方昨偵結認為，趙、高兩人沒有恐嚇，公然侮辱又罪證不足，將兩人都不起訴。

在陸軍某步兵旅營部連服役的陳姓上士副排長，和趙姓監察官及高姓營長，都為軍中同袍；其中，陳某因不滿營區內販賣機會吃錢，就撥打軍中一九八五專線投訴此事。

陳某提告指控，趙姓監察官以軍用電話跟他說︰「你都幹到上士，懂不懂申訴的制度，你了解還亂申訴，有問題直接找我，不要再打電話亂申訴。」高姓營長也在步兵營部連集合場，公然向陳姓副排長表示：「你越級申訴，你為了十五塊錢申訴，我給你二十元，五塊錢當利息不用還，你給我小心一點。」

陳某提告指出，兩名長官接連關切，讓他心生畏懼，並認為公然受辱，怒控趙、高兩人不無涉嫌恐嚇及妨害名譽罪嫌。

不過，趙、高兩人在檢方偵查時，都否認有恐嚇及公然侮辱犯行，並稱沒有指陳某當到上士還不懂申訴，而是叫他申訴前應該要按照程序先跟他們說，也未曾嗆聲叫他小心一點。

檢方認罪嫌不足不起訴

檢方傳訊相關證人到案調查後認為，趙電話中內容，並無欲用何種具體手段加害陳生命，加以電話具有一定程度隱密性，趙的行為並無構成公然侮辱要件；另查，高某也無對陳做出不利或恐嚇的話，認為單憑陳片面指控，且無其他證人或證據，足以認定趙、高兩人有涉嫌恐嚇及妨害名譽犯行，因此依罪嫌不足，將兩人都不起訴。

歡迎光臨 ADJ網路實驗室 (http://dz.adj.idv.tw/)