flyanddance 2009-9-22 15:40
針孔不是罪～
由於科技的進步，電子器材的精密化、精緻化，導致許多頭腦動得快的廠家在某些機關或機構的需求慫恿下，開發出微型攝錄影相關產品供其使用，隨者時間的變化此類產品慢慢的浮上台面，一般消費者亦可輕易的從網路、店面買到，然而大多數的購買者對於這些產品都是當作休閒玩樂、課後複習、會議記錄…使用等，但許多販售的廠家往往都以蒐證、針孔偷拍、監看、側錄[font=Times New Roman, serif]..[/font]等聳動吸引消費者，導致這些商品給社會上瀰漫一股偷拍風氣，近期警方的大規模掃蕩給這個產業造成莫大的衝擊，而這段期間各大新聞、報章雜誌也大篇幅報導業者違反妨害秘密罪中：便利窺視竊聽竊錄罪遭到移送，對此筆者在這部分存有疑慮？若某支手機在販售時特別說明其攝錄影功能，可監控、側錄甚至說明可以現場監聽，這樣是否也構成” 便利窺視竊聽竊錄罪”，若以此法為出發點解釋，是否可以引伸出販售望遠鏡、[font=Times New Roman, serif]DV[/font]、[font=Times New Roman, serif]V8[/font]乃至徵信業者皆構成違反妨害秘密罪，再者許多警方都表示只是販售針孔攝影機即違反” 便利窺視竊聽竊錄罪”，筆者對此感到不恥，警方的作法已經類似於指鹿為馬的情形，更甚至於”欲加之罪、何患無辭’，此類型的攝影機通稱為微型攝影機或隱藏式攝影機，針孔攝影是在媒體及新聞的炒作下誕生，但由於這類的新聞經常伴隨著偷拍、妨礙秘密[font=Times New Roman, serif]..[/font]等事件出現，警方在刻板的印象之下就認定販售針孔攝影機為屬於違法行為，實在令人不解，產品本身並無違法，依照使用的人產生不同的結果，以偏概全的認定方法實在令人髮指，
針孔＝偷拍的認知實在過度偏差，法理上不可因為片面的用辭進而將產品定罪化認罪化，再者許多微型錄影器材可用於行車記錄、居家監控、上課學習紀錄[font=Times New Roman, serif]..[/font]等
正面且有利社會發展的地方。
體積小、重量輕、攜帶方便、操作容易、使用時間長等特色，這些都是電子[font=Times New Roman, serif]3C[/font]產品發展的趨勢，不可避免的時代進步，採用偏激的言論說法將一個產業產品污名化，這並不是一個發展中國家因該做的事（亞洲地區如：日本、韓國）