查看完整版本: 網路追追追/ 三國名將趙雲,竟是女扮男裝的?


frandyni 2011-11-29 12:02

網路追追追/ 三國名將趙雲,竟是女扮男裝的?

倪鴻祥、追追追小組/調查報導<br>
<br>
網路上常流傳許多歷史翻案文章,有的條理分明、擲地有聲,有的則不知所云,令人噴飯。近來流傳一篇文章指出「三國名將趙雲竟是女扮男裝」,文章還舉出許多「證據」,甚至說日前出土的劉備墓裡有手稿可證明此事--真的假的?<br>
<br>
看原信:三國名將趙雲,竟然是女扮男裝的?<br>
<br>
照慣例,我們先來討論一下這篇文章的來源出處,根據現有的資料與線索(及淡水河的記憶)來看,這篇文章在網路上流傳,距今起碼3年以上。<br>
<br>
早期的版本是沒有「劉備墓出土」這一段的(淡水河古早以前見過的記憶是這樣)。至少在2003年的轉貼文章中也沒有這一段:<br>
<br>
三國花木蘭——趙雲<br>
<br>
根據網友來信提供的資料指出,早幾年,這篇文章曾出現在許多電玩討論區(如巴哈姆特),或是大學BBS的三國討論區(如淡江蛋捲廣場或PTT)中,當時大家也只當這是KUSO之作,因為這篇文章有個最大的問題在於:作者用以推論趙雲是女生的「證據」多數引用自小說「三國演義」,而不是「三國誌」(這部分的謬誤我們會在後面幾篇詳談)。<br>
<br>
事實上,在大陸甚至有一個全篇為 三國「女性」名將全集的網頁,轉貼時間是2004年9月29日:<br>
<br>
<br>
如同追追追老朋友所熟知的,網路傳播有非同步性,在轉寄的過程中也容易因為加油添醋的資料,讓謠言看起來「更像是真」的,這篇文章之所以讓後面接到的網友半信半疑,我們推論主要的原因是出在第一段。因此這第一篇報告,就從劉備墓出土這個事件說起吧。<br>
<br>
首先,中國官方是否有派出考古隊在1999年挖出劉備墓呢?就目前所得的資料是:不確定。的確,因為三峽大壩的工程,會淹没許多歷史文物所在的區域,中共從1993年起,就派出考古隊在四川進行大規模的文獻考掘與保存工作,但不要說1999年時沒有新聞說確定找到劉備墓,2002年、2003年甚至到2005年的新聞報導中,「劉備墓在哪」都還是一個問號,而不是句號。<br>
<br>
參見以下報導:<br>
<br>
人民網2002年9月20日的報導:中國考古十一:舉世矚目的長江三峽考古<br>
<br>
<br>
中國西部網2003年5月26日的報導:探尋奉節老城劉備墓<br>
<br>
<br>
新華網2005年4月15日的報導:彭山:童謠洩露皇墳天機<br>
<br>
<br>
更進一步來說,事實上也有不少的學者據正史「三國志卷32,蜀書、後主傳第二」描述劉備死後的過送葬安排,推論三國志所載住於四川成都惠陵的劉備墓,可能不是真的劉備墓,而是劉備「衣冠塚」的可能性較大。(參見:劉備葬在那裡?一文)。<br>
<br>
其次,中國不論是那一朝代的帝王當道,或是近代國民黨統治的國民政府,後來的共產黨統治的人民政府,總希望能在中國考古史上,有番重大貢獻,藉以頌揚政府的「文治武功」。<br>
<br>
如果中國官派考古隊真的挖到劉備手稿,尤其裡面記載著揭開趙雲性別之謎,官方肯定會公佈大眾,因為這是歷史上重大發現,顛覆1000多年來的觀點,這絕對是考古史的大功一件。可是中共官方未全部公佈,也沒提出關於趙雲性別之疑的觀點;顯然,連官方考古學者對於出土的文物、手稿,究竟屬不屬於劉備遺物,尚有疑慮,更何況是手稿裡究竟有沒有講到趙雲其實是女兒身?根本沒人知道。所以這個新版的「趙雲是女人」傳言一開始,就想藉著一段部分事實,摻雜其中的疑點,提出質疑趙雲性別的合理性,並無實證可供採信。<br>
<br>
首先,史學家要認定一段歷史的真偽,必從幾個方向求證,一是該關於該項人或事物、事件的直接證物,即所留遺物、文件記載;二是後世相關者的族譜、家譜,家族文件記載;三是正史記載,如果以上各項皆無例可循,最後才是稗官野史,歷史小說與民間傳說。<br>
<br>
換言之,前述一至三項可屬直接證物,稗官野史,歷史小說與民間傳說是間接證物;當然,所有描述還要合情合理,也就是符合正常的邏輯才算數這也說明了,為何「盤古開天闢地、女媧補天」這一大段歷史故事,均被古今中外視為「神話故事」,而「黃帝大戰蚩尤」也被史學界期待,能有更明確史證出現。<br>
<br>
網路轉寄信中所謂的「就本身三國廣為人知的故事」來分析,其問題就在於究竟是指哪一個版本的「三國」?以東漢末年三國史來看,晉朝陳壽所著的「三國志」是正史,後來北宋朝司馬光著的「資治通鑑」,也是正史;可是元末明初綽號「湖海散人」羅貫中所著的「三國演義」,就是歷史小說--歷史小說不等於歷史,這個命題相信不用受過什麼邏輯訓練的朋友都應該懂得,更遑論原信中,身份不明的「歷史學者」了。<br>
<br>
原信中所謂的「趙雲性別之疑」,蜀漢史未載,趙雲後人沒質疑,趙雲家譜、族譜不見記載、公佈,正史三國志距離三國時段最近,從沒寫過質疑趙雲為女兒身的傳說,之後的資治通鑑、以及三國演義,甚至流傳下來的元曲、戲劇,巷議街談,也沒有任何人提出常山趙子龍是女兒身(別忘了花木蘭也是杜撰出來的),以現有資料而言,作者並沒有直接證據(所以上一篇才會杜撰出一個所謂的「劉備手稿」來加強說服力)。以下的信件內容,也就多屬推論之言,再進一步來看,其推論依據也都有問題呢。 <br>
<br>
第一個觀點看似有理,但並不確實。根據正史三國志卷36,蜀書、趙雲傳所載,趙雲本來是公孫瓚的手下,當公孫瓚派遣劉備幫田楷抵抗袁紹時,趙雲就跟隨劉備,成為劉備手下的一員大將。三國志記載,趙雲為建興七年(西元229年)死去。<br>
<br>
趙雲幾歲?正史上沒說;趙雲容貌如何?正史也沒講;趙雲怎麼死的,正史更沒提,只好任由傳說,一代比一代離譜。但正史上交待,趙雲一開始是跟著公孫瓚的,古代男子年過15歲即算成年,所以趙雲幾歲跟著劉備?沒直接證據。<br>
<br>
其次,古代窮人家的兒女,男丁從軍或當宦官、女子被賣到大戶人家做家奴,是最通常的下場。<br>
<br>
一般也認定,男子比較孔武有力,從軍打仗是男人的事;女人天生柔弱,擅長針黹刺繡及生兒育女及女工家事;所以又有「男主內、女主外」之言。趙雲年輕若貌美如花、細皮嫩肉,那會在軍營裡打轉?<br>
<br>
反過來說,如果趙雲為女兒身,且征戰多年,照樣年輕貌美,面孔白晰,不像別的那些男人,鬍子拉碴的。那試問古代那個英雄豪傑不好美女相陪?像公孫瓚這號人物,當時名號比劉備響數百倍,面對美女當前,難道不會多方打聽確認,再據為己有?那還會等到劉備動手?<br>
<br>
至於趙雲的容貌究竟如何?只有元末明初的羅貫中的三國演義描述詳細,可是羅貫中親眼看過趙雲嗎?別鬧了,就算是羅貫中真的從棺材裡挖出趙雲,恐怕也只剩一堆白骨而已。<br>
<br>
羅貫中生卒年,史料也沒詳載,只能推論羅貫中約為西元1366年後動筆,但這時推測他已約為50歲了;而趙雲的年代(三國志記載死於建興七年,即西元229年),怪怪,兩者差了1137年咧!除非當時有「時光回溯機」,否則大家只有各憑想像,各自描述趙雲了。 <br>
<br>
<br>
此一觀點幾乎打破了打仗是男人專職的看法;的確,就現代軍事科技的發展情來看,打仗已非男人的專利,但很可惜,中國史上的三國時代,仍是以傳統肉搏戰為主,打肉摶戰,除了反應要快、身手敏捷之外,其實也要靠一點蠻力,以羅貫中描述趙雲貌白晰貌美(就算是羅貫中,也沒講趙雲是女人),趙雲身長八尺,體格或不如關公、張飛,但也絕非瘦弱之人。<br>
<br>
再查兩漢、三國至魏晉時期,審度美女的標準,即以柳腰細臀為主,例如趙飛燕,傳說中的刁蟬(因為三國志的正史裡也沒有刁蟬這個人名的史料記載),嫁給孫權及周瑜的大喬、小喬等美女,那如果趙雲果真為美女,那塊頭還真大呀!不會是「金毛的」的吧!他又不講外國話。<br>
<br>
姑不論羅貫中描述趙雲奮力救後主小阿斗母子倆是真是假,後代學者評論「三國志」裡「長阪坡一役」的描述,大多認定趙雲在懷抱阿斗、又保護甘夫人的情況下,只能避開強敵,匆匆撤退,以求脫離險境,根本不可能如「三國演義」裡所講的在敵軍陣中橫衝直撞。<br>
<br>
可是如果照「三國志」裡機械式的描述,趙雲的英雄氣概和高超武藝將難以表現,其英偉形象將大為減色,所以羅貫中不願被史料所束縳,只好在這場戰鬥中加料。<br>
<br>
有關這方面的評論,可參考坊間有關三國評論書籍,其中又以遠流出版「實用歷史」系列、數本「三國學」系列的專書可佐證。 <br>
<br>
嘿嘿嘿!只要對政治權位稍有心機的人,恐怕不難想像這是劉備收買人心的標準手法吧!<br>
<br>
因為據三國志卷35,蜀書、諸葛亮傳第五裡記載,劉備在白帝城病危時,召諸葛亮到床前加以叮嚀,可是劉備開口,不是立刻滿口要諸葛亮效忠阿斗,反而是承認諸葛亮的才幹,並直指阿斗若太愚蠢,即要諸葛亮取代算了,拜託,劉備人都這樣講了,諸葛亮只好流淚向劉備發誓日後對阿斗絕對「死而後已」。這說明,劉備擅長「收買人心」這套戲法。<br>
<br>
如果硬要把劉備這套技倆,解釋成是劉備愛惜「美女」趙雲的奉獻,倒不如乾脆也說諸葛亮其實是女兒身,他的鬍子其實是假的,沾上去的,尤其諸葛亮從來只有坐陣軍營、指揮調度;從沒親自上過戰場、手刃敵人;又能洞察機先,上知天文、下知地理;又能悲天憫人、面對劉備的真誠,不能自已,這恐怕只有女人才有這麼細心、感性吧!可諸葛亮也沒被陳壽認為是女人呀。<br>
<br>
更何況,劉備看到趙雲冒性命救他的夫人及兒子阿斗,氣得把阿斗摔在地上這一段描述,三國志等正史裡根本沒講,那麼羅貫中要增加小說的張力,稍微渲染一下,其實也不為過吧,難怪羅貫中寫小說,或後人作注、加序、刪改增減其中情節,從沒人會指趙雲是女的。 <br>
<br>
這項傳言其實撒了一個大謊,因為傳言不知道是根據那一本「三國志」所記載的。遍查坊間書局所陳列的正史「三國志」各家版本,不僅在三國志卷32,蜀書,後主傳第二(專論劉備)那一篇裡看不到劉備與趙雲的這段邂逅,就連在後面的趙雲傳裡,也全然沒有這麼「羅曼蒂克」般的描述。<br>
<br>
根據正史三國志卷36,蜀書、趙雲傳所載,趙雲本來是公孫瓚的手下,當公孫瓚派遣劉備幫田楷抵抗袁紹時,趙雲就跟隨劉備,成為劉備手下的一員大將。就這樣,劉、趙二人之間認識經過的描述,就這麼簡單。根本沒有劉備與趙雲臨別時「執雲之手依依不捨」這麼熱情的描述。<br>
<br>
既然連傳言所指的三國志裡,都找不到這麼熱情的經過,後面推測男人見到男人,頂多是識英雄重英雄,互相尊重,何來依依不捨?可見趙雲是一個清麗脫俗的美女等語,雖屬合理,但因為所舉出的證據,並非出於正史,該推測自屬無效。<br>
<br>
何況,「斷袖」(就是搞同性戀啦!)是自古以來東西方(東方有漢哀帝與寵臣董賢;西方舉例亞歷山大,若懶得查找西洋史的話,去看奧利佛史東導的【亞歷山大】吧)都會有的情形,如果硬要說,劉備真的有「執雲之手依依不捨」,那為何不解釋說劉備和趙雲搞同性戀?卻偏偏要說趙雲是女兒身? <br>
<br>
老是指出傳言觀點在正史裡看不到,相信大家都會洩氣,所以這篇的求證,捨棄正史毫無這段記載的部分不談,轉而先從元末明初羅貫中所著的大作「三國演義」來推論。<br>
<br>
三國演義裡,確有描述趙雲不願娶趙範守寡的妻子這段故事,可是這段故事其實有前言,傳言所提的觀點並沒有完整提出來,可說是斷章取義。這段故事源三國演義第52回「諸葛亮智辭魯肅 ,趙子龍計取桂陽」章節裡。<br>
<br>
話說趙雲正好奉命攻打桂陽,桂陽太守趙範因毫無兵援,又四面楚歌,在坐困愁城的情況下,萌生降漢之意。在趙範的心理,當然不踏實,想要鞏固自蜀漢裡的地。趙範為攀上趙雲,除強調同姓本家之外,又與趙雲稱拜把兄弟,尊趙雲為兄。<br>
<br>
趙範看到趙雲長得一表人才,又是孤家寡人一個,還想到自己守寡的嫂嫂年輕貌美如花,於是又生二計,就是提親。盼能替嫂嫂擇良人而嫁,可是趙雲「結義兄弟的嫂子,就是自己的嫂子,不能以亂倫」的理由推掉了,但因為趙範再三硬逼,趙雲與趙範只好翻臉。<br>
<br>
後來趙範與手下鮑隆、陳應商議,由鮑、陳先詐降趙雲,待上戰場後三人活捉趙雲,可是訐計被趙雲識破,趙雲反斬鮑、陳二人之後,領兵隨鮑、陳所遺留的殘兵返回桂陽,誘趙範開城,趙雲果然計取桂陽成功。<br>
<br>
諸葛亮在入城後獲知上述情節後,追問趙雲「此亦美事,公何如此?」常山趙子龍說出了三點理由:「趙範與某(就是趙雲啦!)結為兄弟,今若娶其嫂,惹人唾罵,一也;其婦再嫁,使其失節,二也;趙範初降,其心難測,三也。主公(指劉備)新定江漢,枕席未安,雲(趙子龍是也)安敢以一婦人而廢主公之大事?」此事不久,趙範果然又叛逃。<br>
<br>
這整段故事說明二點,其一,古代受孔子禮教倫常的約束甚深,所以有社會上有「婦女不二嫁」的節操觀念;其二,撇開封建倫理思想不談,趙雲拒絕這門親事,實有政治上的考量,也就是說他無法相信趙範是真心投降蜀漢。傳言的觀點,雖依「人性本色」的觀點揣測,但忽略了時空環境下中國社會環境及封建觀念。<br>
頁: [1]
查看完整版本: 網路追追追/ 三國名將趙雲,竟是女扮男裝的?