envoy95 2013-12-7 09:59
《天堂不撤守》律師考試改得好，但還要更好
<span class="m3">中國時報 A14/時論廣場 </span>【陳長文】 <br> 法律系學生一年一次的重點考試─律師高考日前畫下句點。筆者在 2001年曾投書〈超低的律師錄取率，邁向法治社會的桎梏〉的文章， 替眾多學生為當時僅有6％錄取率的律師考試請命，呼籲對考試制度 著手改革。時至今日律師考試的改革我們有目共睹，諸如2011年起將 律師考試分為兩階段，於第一試中新增國際公法、法律英文與證券交 易法考科，落實與實務接軌，符合社會脈動；又將律師錄取率提高至 到考人數10％。筆者對考選部董部長所做努力給予讚賞，但也要指出 改革未竟全功，好還可以更好。 <br> 按每年千餘菁英學子投入法律學習，經歷大學甚或研究所專業訓練 ，一名法學院畢業生理應具備成為律師之基本素養，但卻仍受限於1 0％的錄取率，僅有少數的學生能取得律師資格，身為律師也是法學 院老師的筆者對此既愧疚也不解。雖相較10年前的6％，錄取率現已 有進步，但對照同是提供專業服務的醫師考試9成錄取率，筆者認為 律師錄取率仍有放寬的空間。另外，查會計師考試設有在一定年限內 得保留及格科目之制度，而同為二階段測試的醫師考試，醫學生只要 在學期間修畢基礎學科即得參加第一試測驗，畢業後再投入第二試。 律師考試包羅萬象，要求考生一次過關而無法保留及格科目，若今年 未錄取，隔年又得全部重頭考過，造成學子沉重且不必要的負擔。筆 者建議，雖律師考試採百分比及格制，但應該輔以在每項考科訂立及 格標準，只要達標即予以保留；並應放寬第一試應試資格，開放法學 生於在學修畢指定學科時即得應試，以此循序漸進的方式，按部就班 培育法學專業人才。 <br> 再者，考試「評閱標準」的不透明更是亟需改善的重點。《典試法 》第23條第2項：「應考人不得要求提供申論式試題參考答案」，該 條目的是為尊重評閱委員的專業判斷並保護其審卷不受干擾，但封閉 的評閱環境使得閱卷委員於審閱評分之際，因為不會受到考生的挑戰 ，容易發生評閱標準不一致或閱卷委員僅因見解不同而排斥應考人以 其他見仁見智學說為見解的情形，失去適用法律應與時俱進落實正義 的目的。而不公開評閱標準與參考答案的制度下，應考人試後也無從 在此種「標同伐異」的評分方式心悅誠服，但若能「讓陽光進來」使 參考答案透明化，學子當能補強所學之不足，況且，社會上常稱與民 情現狀脫節的法律人為食古不化的「恐龍」，諷刺判決無法與時俱進 ，筆者認為主要原因就與當前的教育與考試制度相關。因為考生無法 知道客觀的評閱標準，深怕自己想法不為評閱委員接受，只好一味迎 合出題者喜好而失去自我見解。長此以往，實務的舊判例代代相傳， 致使不合時宜的判決見解不斷出現。 <br> 反觀大陸司法考試，於考後公布參考答案並接受異議後重新訂出閱 卷的參考答案，做為試卷評閱依據。因此，為促使委員以合理的判斷 標準審題，筆者呼籲<font color="#ff0000"><b>國考</b></font>除了要公開評閱標準外，也應卓參德國憲法 法院所提出之「考生作答餘地」見解，即是當應考人的作答具有一貫 之法律論證，並合乎邏輯時，該答案就被接受而不應評為低分，以鼓 勵學生獨立推理，評斷議題的能力，也為司法注入能量。 <br> 最後，綜觀律師考試涵蓋專業領域廣泛，考選部更研議自2015年起 ，於律師第二試增設智慧財產法、勞動社會法、財稅法等領域供考生 選試以培養多元法律專才。筆者肯定如此良善的發想，但也建議若能 將應考領域結合超國界法概念融入現有考科出題，將更有助於學子與 現實生活接軌。例如受到矚目的同性婚姻合法性議題，就適合結合憲 法、人權公約與超國界法融入民法考科，並認可「考生作答餘地」原 則，鼓勵考生得援引法理、憲法或國外法院判例作答，只要論述於法 於理合乎邏輯，就應予以尊重。利用考試引導教學鼓勵有志於從事律 師、司法官或檢察官的學子不再拘泥於少數學說，而以不同思維面對 問題，進而帶動我國法治向前邁進。<br>